Renzi e la sua Casa Riformista, Picierno e le altre al Teatro Parenti, il rebus del centro: Calenda agente del caos

Il confronto organizzato a Milano da Linkiesta e il Circolo Matteotti, fotografa un riformismo che trova facilmente l’accordo sui valori, ma continua a fallire quando deve trasformarli in un progetto politico. Se entro il 2027, quella convergenza culturale non si tradurrà in una proposta riconoscibile, il rischio è rimanere con un pugno di mosche. Tutti

di Peppe Papa

A Milano, al Teatro Parenti, è andato in scena l’incontro promosso da Linkiesta e dal Circolo Matteotti: il generoso tentativo di offrire alle inquiete anime del riformismo italiano un’occasione di confronto, nella speranza di arrivare, prima o poi, a una sintesi politica.

A discuterne c’erano cinque protagoniste di primo piano dell’area liberal. Tutte donne, chissà se è un caso. Pina Picierno, che ha lasciato il Pd da pochi giorni per fondare Spazio Pubblico; Marianna Madia ed Elisabetta Gualmini, anche loro uscite dal Nazareno e approdate rispettivamente con Matteo Renzi e Carlo Calenda; infine, Lia Quartapelle e Simona Malpezzi, rimaste nel Pd a presidiare ciò che ancora sopravvive della sua tradizione riformista, popolare e socialdemocratica.

L’aspetto politicamente più interessante, e per certi versi paradossale, è emerso con estrema chiarezza: tutte hanno condiviso pressoché gli stessi punti fondamentali. Europeismo, sostegno all’Ucraina, atlantismo, crescita economica, difesa delle istituzioni liberali e netto rifiuto del populismo.

Una convergenza talmente evidente da spingere il direttore di Linkiesta, Christian Rocca, moderatore dell’evento, a porre la domanda che aleggia ormai da anni sul riformismo italiano: «Com’è possibile che cinque persone che la pensano allo stesso modo su quasi tutto abbiano scelto quattro strade diverse?». Una domanda alla quale nessuno, finora, è riuscito a dare una risposta convincente.

La storia recente del riformismo italiano è infatti costellata di convegni, manifesti, appelli, laboratori, reti, forum e tavole rotonde. Producono consenso culturale, ma raramente organizzazione politica. L’elettore medio fatica persino a distinguere un “manifesto” da una “casa“, un “forum” da un “laboratorio“. Alla fine, giudica se esiste o meno un’offerta politica riconoscibile.

È proprio qui che tutti i tentativi degli ultimi anni si sono infranti. Perché il vero banco di prova non è elaborare idee condivise, ma costruire un soggetto politico capace di tradurle in consenso elettorale. Eppure, le distanze programmatiche tra una parte consistente di Italia Viva, Azione, +Europa e dell’area liberal-democratica sono spesso inferiori a quelle che separano queste stesse forze da alcuni alleati del centrosinistra, in particolare il Movimento 5 Stelle e Alleanza Verdi e Sinistra.

Allora, per quale motivo, quando dal terreno delle idee si passa a quello della politica, tutto si ingarbuglia e scendono in campo gli agenti del caos? Tra i quali il più tenace è certamente Carlo Calenda, il quale, doopo aver contribuito in maniera decisiva al fallimento del Terzo Polo, sembra oggi intenzionato a ricomporre il centro liberale, ma a una condizione: guidarlo lui.

Il suo problema, però resta Renzi, per lui una sorta di incubo. L’ex premier e segretario Pd, si sta dimostrando il più lucido e implacabile oppositore del governo di Giorgia Meloni, conservando il centro della scena politico-mediatica grazie a una capacità comunicativa che pochi gli riconoscono pubblicamente ma molti gli invidiano. Per quanto gli riguarda, il “contenitore” per accogliere tutti l’ha proposto lui per primo già da tempo, si chiama Casa Riformista e non pone condizioni.

L’idea è quella di costruire una federazione capace di riunire liberali, popolari, socialisti, repubblicani, cattolici democratici, ambientalisti pragmatici, amministratori locali, associazioni civiche e società civile, superando i simboli dei singoli partiti per concentrarsi su programmi condivisi e candidature comuni.

Sarebbe perfetto, ma non decolla. Sia perché c’è chi, come Calenda, non sopporta l’idea di darla vinta al suo arcinemico, e chi pensa, invece, che ci sia tempo per decidere cosa fare e per il momento basti chiacchierare. Ma il tempo, in politica, raramente lavora a favore di chi aspetta. Se entro il 2027, quella convergenza culturale non si tradurrà in una proposta politica riconoscibile, il rischio è rimanere con un pugno di mosche. Tutti.